בית המשפט לערעורים של קליפורניה, בתיק הואנג לונג נגוק פאם נגד בית המשפט העליון של מחוז אורנג' (Cal. Ct. App., 16 בדצמבר 2025), דן בסכסוך בנוגע לסילוק שני עוברים מוקפאים שנוצרו באמצעות הפריה חוץ גופית על ידי זוג נשוי שהתגרש. פאם (הבעל) ביקש להשליך את העוברים, בטענה לזכותו לא להתרבות, בעוד קון (אשתו) ביקשה להשתמש בהם כדי לנסות להיכנס להריון.
הצדדים חתמו על הסכם הסכמה בכתב להפריה חוץ גופית, ובו פורט מה יקרה לעוברים במקרה של "אירועים שליליים" מסוימים, כולל גירושין. לצורך גירושין, הם בחרו וחתמו בראשי תיבות על האפשרות שעוברים "יהיו זמינים לבן/בת הזוג אם ירצה/תרצה". לאחר הפרידה, קון ביקש את העוברים; פאם התנגד.
בית המשפט לערעורים אישר את פרשנותו ואכיפתו של בית המשפט קמא את הסכם הפריה חוץ גופית. בית המשפט פסק: כאשר לצדדים יש הסכם תקף וברור המפרט את סילוק העוברים בעת גירושין, חוזה זה גובר. הביטוי "להעמיד לרשות בן/בת הזוג אם ירצה/תרצה" היה חד משמעי ומשמעותו הייתה שקונן יכלה להשתמש בעוברים כדי לנסות להיכנס להריון.
בית המשפט קבע: "אנו מסיקים כי כאשר, כמו במקרה הזה, הצדדים כרתו חוזה תקף המפרט כיצד יטופל העוברים הקפואים במקרה של גירושין או פרידה משפטית, הגישה החוזית גוברת. הגישה החוזית "'מצמצמת אי הבנות וממקסמת את חירות הרבייה על ידי שמירת הסמכות לאבות לקבל מה שהיא מלכתחילה החלטה אישית ופרטית מובהקת'." (רוקס, לעיל, 429 P.3d בעמ' 592.) ישנם גם "יתרונות משמעותיים בקבלת החלטה זו מראש, ולא ברגע הסילוק. הסכמים קיימים 'מקדמים דיונים רציניים בין הצדדים לפני השתתפות בהפריה חוץ גופית'; [ציטוט]; ובחירות ברורות 'שנעשות לפני שפרצות סכסוכים' [ציטוט]. זה 'מצמצם אי הבנות' שעלולות להתעורר בעתיד, מספק ודאות לאבות ולמרפאות פוריות, ומקטין את הסבירות להתדיינות משפטית." (Bilbao, supra, 217 A.3d בעמ' 986.)"
זהו מקרה מועיל משום שהוא מייעץ לזוגות להעלות את כוונותיהם בכתב, דבר שיכובד על פי חוק. מומלץ מאוד לדון בנושאים אלה עם אנשי מקצוע שונים לפני בניית המשפחה.
חוק הפוריות המודרני (Modern Fertility Law) הפך תוכן זה לרשות הציבור הרחב למטרות מידע בלבד. המידע באתר זה אינו מיועד להעביר חוות דעת משפטיות או ייעוץ משפטי. למידע נוסף בנושאים רפואיים, אנא פנו לאגודה האמריקאית לרפואת פוריות.