Das Berufungsgericht von Kalifornienbefasste sichin der RechtssacheHoang Long Ngoc Pham gegen Superior Court of Orange County(Cal. Ct. App., 16. Dezember 2025) miteinem Streit über die Verfügung über zwei eingefrorene Embryonen,die durch IVF von einem sich scheidenden Ehepaar erzeugt worden waren.Pham (Ehemann) wollte die Embryonen vernichten lassen und machte dabei sein Recht geltend, sich nicht fortzupflanzen, während Kon (Ehefrau) sie für einen Schwangerschaftsversuch verwenden wollte.
Die Parteien unterzeichneten eine schriftliche IVF-Einverständniserklärung, in der festgelegt wurde, was mit den Embryonen bei bestimmten „ungünstigen Ereignissen“, einschließlich einer Scheidung, geschehen sollte. Für den Fall einer Scheidung wählten sie die Option, dass die Embryonen „dem Partner zur Verfügung gestellt werden, wenn er/sie dies wünscht“, und paraphierten diese Option. Nach der Trennung forderte Kon die Embryonen an; Pham lehnte dies ab.
Das Berufungsgericht bestätigte die Auslegung und Durchsetzung der IVF-Vereinbarung durch das erstinstanzliche Gericht. Das Gericht entschied: Wenn die Parteien eine gültige, klare Vereinbarung über die Verwertung der Embryonen im Falle einer Scheidung getroffen haben, ist diese Vereinbarung maßgebend. Der Ausdruck „dem Partner auf Wunsch zur Verfügung gestellt“ war eindeutig und bedeutete, dass Kon die Embryonen für einen Schwangerschaftsversuch verwenden durfte.
Das Gericht stellte fest: „Wir kommen zu dem Schluss, dass in Fällen wie dem vorliegenden, in denen die Parteien einen gültigen Vertrag geschlossen haben, in dem festgelegt ist, wie mit den eingefrorenen Embryonen im Falle einer Scheidung oder einer rechtlichen Trennung zu verfahren ist, der vertragliche Ansatz maßgeblich ist. Der vertragliche Ansatz „minimiert Missverständnisse und maximiert die Fortpflanzungsfreiheit, indem er den Eltern die Befugnis vorbehält, eine Entscheidung zu treffen, die in erster Linie eine zutiefst persönliche, private Entscheidung ist.“ “ (Rooks, supra, 429 P.3d, S. 592.) Es gibt auch „erhebliche Vorteile, diese Entscheidung im Voraus zu treffen, anstatt erst im Moment der Verfügung. Vorher bestehende Vereinbarungen „fördern ernsthafte Diskussionen zwischen den Parteien vor der Teilnahme an einer In-vitro-Fertilisation“ [Zitat]; und manifestieren Entscheidungen, die „vor dem Ausbruch von Streitigkeiten getroffen wurden“ [Zitat]. Dies „minimiert Missverständnisse“, die in Zukunft auftreten könnten, bietet Sicherheit für die Erzeuger und Fertilitätskliniken und verringert die Wahrscheinlichkeit von Rechtsstreitigkeiten.“ (Bilbao, supra, 217 A.3d, S. 986.)
Dieser Fall ist hilfreich, da er Paaren rät, ihre Absichten schriftlich festzuhalten, was vom Gesetz anerkannt wird. Es ist sehr empfehlenswert, diese Themen vor der Familiengründung mit verschiedenen Fachleuten zu besprechen.
Modern Fertility Law hat diese Inhalte ausschließlich zu Informationszwecken für die Öffentlichkeit zugänglich gemacht. Die Informationen auf dieser Website dienen nicht dazu, Rechtsgutachten oder Rechtsberatung zu vermitteln. Weitere Informationen zu medizinischen Fragen erhalten Sie bei der American Society for Reproductive Medicine.